2006文化·出版十大焦點
中華讀書報
2007-01-04
文化遺產(chǎn)日
■孫郁
一百年間,中國文
文化遺產(chǎn)的概念,五四時期便在知識階層出現(xiàn)了。但那時候還只是象牙塔的存在，人們對古村落、造像、陵墓、舊城還沒有保護的意識.上世紀20年代初,鄭振鐸著文談西域的考古及大遺產(chǎn)保護,國內(nèi)還沒有什么人能夠了解.直到50年代,文化部長茅盾還對鄭振鐸的文物保護觀念多有隔膜,那時候人們認知的盲區(qū)之多是可想見的。2006年我國首個文化遺產(chǎn)日的出現(xiàn),一刷歷史的空白點,人們忽地發(fā)現(xiàn)以往的時光流走了那么多的記憶。無論是物質(zhì)文化遺產(chǎn)還是非物質(zhì)文化遺產(chǎn),這些原本鮮活的存在,現(xiàn)在不再僅僅被古董化了,它們與我們今天還有千絲萬縷的聯(lián)系。國家博物館的稀世國寶陳列,藝術(shù)研究院關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的研究與展示,讓人猛然間對逝去的時光有種敬意。年初公布的1080個全國第六批重點文物保護單位名錄,多少刺激了各地的遺產(chǎn)意識。我國的國寶數(shù)量曾經(jīng)還不及印度和日本,關(guān)于博物館和考古等還限于狹小的專業(yè)隊伍。還有些有爭議的歷史人物如李鴻章、陳獨秀、胡適等的故居未能進入國保的系列.不如人意的還有許多。不過隨著遺產(chǎn)日的出現(xiàn),各地爭相申遺的熱情在高漲,國家重點文物的申請單紛紛飛入國家文物局。各地對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的申請也逐漸增多。尤其是少數(shù)民族地區(qū),自覺地將口頭傳授的藝術(shù)整理出來,成果漸多。這是一個遲到了的文化儀式。近百年我們丟失的東西實在是太多了.在隆重的儀式背后,我們看到了歷史演進中的代價。
6月10日,當?shù)谝粋€文化遺產(chǎn)日到來之際,各大媒體給予了很熱烈的關(guān)注,省市間的各種活動之多,也是空前的。不過,在我看來,當遺產(chǎn)日僅僅被一些人理解為一種儀式的時候,其實和幾代苦苦倡導(dǎo)文物保護的前輩的期望是遙遠的。文化建設(shè)不是一個節(jié)日就可解決的。我們現(xiàn)在的問題是,民眾已喪失了與古文明對話的技能。實用主義在支配著人們的意識。每每談及文物,往往與旅游和收藏聯(lián)系起來,缺少的是敬畏感,和研究銳氣。舊的遺存如何保護,是一個大問題。一般國家的經(jīng)驗是,一靠民眾,二要有文化機構(gòu)的力量。對于前者,是社會環(huán)境和民族素質(zhì)問題,一時不能改變,我們奈何不得.但對后者而言,眼光和胸懷是重要的。大量的資金和措施保障,以及行之有效的手段,都是急要解決的。而目前的問題是,文化遺產(chǎn)保護,不是文化機構(gòu)就可完成的。每年都有一些令人心痛的事件出現(xiàn)。一些文物保護地段的毀壞,遺產(chǎn)地的消失,乃城市建設(shè)所為,文物工作者無力回天。具有上千年歷史的古國,不能把各個時期的文化遺存完好地呈現(xiàn)給世人,那人們也只能為公共空間的單調(diào)而扼腕。但愿第一個文化遺產(chǎn)日的出現(xiàn)，給我國的文物保護和遺產(chǎn)研究帶來進步的足音。相信隨著觀念的進化，我國的博物館、民間藝術(shù)、考古事業(yè)及大遺址保護能有新的起色。
重啟學部制度：著意培養(yǎng)學術(shù)大師
■姜異新
2006年8月3日，中國社會科學院首批47名學術(shù)帶頭人和95名資深學者，從院長陳奎元手中接過了學部委員和榮譽學部委員證書，他們從此身膺社科院最高學術(shù)職務(wù)和終身榮譽，擔負起光榮而艱巨的歷史使命，同時，該院宣布正式建立學部制度，取消原來六個學科片，將現(xiàn)有三十多個研究所和中心分類歸屬于文史哲學部、經(jīng)濟學部、法學社會學部、國際研究學部、馬克思主義研究學部(院)等五個學部，在建立學術(shù)共同體方面展開了有益的嘗試。
學部委員是我國學術(shù)界一個具有深厚歷史內(nèi)涵的稱號。1955年，中國科學院設(shè)立學部委員制度，在首批233名學部委員中，由郭沫若、陳寅恪、呂叔湘等學術(shù)大家領(lǐng)銜的哲學社會科學學部委員，占總數(shù)的26%。1957年又增選了3名社科學部委員，共有64名社科界大師獲此殊榮。至今健在的只有季羨林、駱耕漠、于光遠3人。1977年，哲學社會科學學部從中國科學院中分離出去，成立了中國社會科學院，社會科學家由此無緣參與學部委員的增選。
有關(guān)中國社科院將建立新學部委員制度的報道從去年年底就頻頻見諸報端，這個曾一度被認為是向準院士過渡的重大舉措，直到今年7月13日，才在該院院務(wù)會議上討論，7月17日至30日進行公示，8月3日召開了第一次學部委員大會。此前，該項工作一直在有條不紊、審慎周密地進行著動員部署、匿名投票、征求意見、提出初選名單、召開大會推選。并且，這只是社科院內(nèi)部各院所人才的遴選，與中科院、工程院院士在全國范圍內(nèi)評選完全不同。
但是，鑒于歷史上學部委員的學術(shù)地位大致相當于現(xiàn)在的中科院院士。社科院重啟學部制一舉，引起了學界的強烈反響，甚至出現(xiàn)了一些類似于“社科界要不要設(shè)立院士制”、“社科院設(shè)院士條件是否成熟”、“學部委員遴選范圍和程序是否合理”等等質(zhì)疑的聲音。有學者認為，目前我國從事社科研究者共計有30余萬人，他們不同的研究取向和特色使社科界呈現(xiàn)出百舸爭流的繁盛局面，而本屬于全國社科界共同歷史資源的“學部委員”稱號，卻只在中國社科院內(nèi)部進行評選，這一做法并非合適。
對此，陳奎元院長在中國社科院學部委員推舉會議和成立大會上發(fā)表講話，進行了回應(yīng)。他強調(diào)，中國社科院設(shè)立學部委員，作為院內(nèi)的最高學術(shù)職務(wù)和榮譽稱號，是追隨全黨全國改革步伐提出的改革辦法，不是接續(xù)上世紀50年代中科院哲學社會科學學部的學部委員。它著眼于肯定社科院資深的或有突出貢獻的研究人員的成就和價值，樹立一種表達他們學術(shù)地位和榮譽的象征，培育和鼓勵社科界學者刻苦鉆研、自強不息的精神，并逐漸形成風氣。至于這項舉措的前景究竟是光明還是黯淡，不決定于現(xiàn)有的各種議論，而決定于今后能否真正出成果和人才。將社科院的學部委員同自然科學界的院士作比較，在個人理解和想象的基礎(chǔ)上提出一些判斷，是徒勞無益地爭論一些題外之意。該院副院長江藍生在回答《文匯報》記者問時也強調(diào)，學部委員只是在中國社科院內(nèi)部評選產(chǎn)生，不能代表全部優(yōu)秀社科研究人才，但具有一定代表性。院里推選學部委員，有助于院內(nèi)競爭激勵機制的形成，但整個社會范圍內(nèi)的問題則不是其權(quán)利所及。
此次中國社科院重啟學部制度，不可能是對歷史的完全復(fù)制，而是基于不同時代文化參數(shù)下的一次有效刷新，其目的是為了進一步整合優(yōu)化研究力量與學術(shù)資源配置，形成戰(zhàn)略性、綜合性問題研究的組織調(diào)控機制。這一著意培養(yǎng)學術(shù)大師的舉動，與其說只是對學部委員這一歷史名稱的沿用，不如說，是為了繼承并發(fā)揚前輩大家深厚扎實的理論功底、嚴謹誠實的治學態(tài)度、和獎掖后進甘為人梯的獻身精神，這既體現(xiàn)了對知識和人才的尊重，也為年輕一代樹立了專業(yè)努力的新標高，賦予了不斷創(chuàng)新超越的新動力。
俄羅斯年
■孫郁
2006年的對外文化活動里,"俄羅斯年"的啟動,對僅熱衷于歐美文化的中國青年人而言,是個新奇的事情.俄國話題的頻繁出現(xiàn)，預(yù)示著對外交流的多向度的確立。學術(shù)界多年呼吁的多維文化攝取理念，現(xiàn)在被更多的人接受了。
俄國文化,在晚清之后曾深切地影響了中國知識界。民國其間，文壇譯介的俄國作品數(shù)量一直占首位。直到50年代末，蘇俄的文化在中國讀者那里一直是核心的外國讀物。70年代末，歐美文學藝術(shù)開始在中國流行，俄國的藝術(shù)已難以勾起人們的興趣了。俄國給我們帶來的復(fù)雜的記憶，既有領(lǐng)土和意識形態(tài)之爭，又有愉快的合作。但隔膜畢竟不是兩國人愿意看到的事情。2005年7月，兩國終于決定，2006年首先在中國舉辦“俄羅斯年”，2007年在俄國舉辦“中國年”。隨著“俄羅斯年”在中國的舉辦，俄國話題相繼出現(xiàn)，有關(guān)文學、芭蕾舞、交響樂、宮廷文物展等，開始列入交流活動中。故宮的圣彼得堡器皿展，北京上海等地的21個演出活動，使國人重溫鄰國的歷史，而一些文學佳作的譯介，再次引起人們的注視。
當代青年疏離俄國文化的原因很復(fù)雜，可藝術(shù)界前輩對俄國卻有親昵的記憶。托爾斯泰等人以來的傳統(tǒng)，似乎有著介乎歐洲與東方之間的氣象。至于陀斯妥耶夫斯基、迦爾洵的血色和混沌感的氣脈，對國人的引力超過了歐美的許多作家。其實，近五年俄國文學在一些讀者那里一直是處于熱的狀態(tài)。關(guān)于白銀時代藝術(shù)的探討，對茨維塔耶娃、巴別爾的研究，吸引了眾多人們。俄羅斯文學與現(xiàn)代中國文學間的關(guān)系，在知識界是個長久的話題，相關(guān)的討論甚至引起爭鳴。俄國文學在中國作家那里構(gòu)成了血肉的聯(lián)系，但歐美藝術(shù)卻一直不能徹底地融化在漢語寫作的群落。連徐志摩這樣的歐美文化的崇拜者在談及自己喜歡的作家時，也不得不將陀思妥耶夫斯基當成不可超越的大師。至于新中國后成長的作家藝術(shù)家對俄國藝術(shù)推崇，已是普遍的現(xiàn)象。王蒙等人對蘇聯(lián)解體后的感嘆，其實夾帶著一種眷戀。不愿意看到一種傳統(tǒng)的失落。與之相反，年輕一代對俄羅斯藝術(shù)的看法較為理性，也許是參照增多，見識開闊，在與俄國藝術(shù)相遇時，態(tài)度相對平和。這幾年，藍英年等俄羅斯文化研究的專家的新思路，開始在年輕人那里流行。人們在和那些俄國經(jīng)典對視時，往往比較東西方的不同，采擷閃光之點為我所用。美術(shù)界和音樂界，視野都比過去開闊了。俄羅斯只是人們視野里一個重要的參照，但不再是唯一的參照，或被遺漏的存在。我們的藝術(shù)家們，現(xiàn)在已變得不像前輩那樣單向度了。
“俄羅斯年”其實也引發(fā)人們另一種思考，那就是，在全球化的時代，僅僅關(guān)注強勢文化是不夠的。世上許多奇特的文明，都有值得引借的價值。比如阿拉伯文明、東歐文明、南亞文明。這些都會漸漸進入人們的視界。世間許多文藝思潮的出現(xiàn)，及流派的產(chǎn)生，有時是在弱小國度的土壤里滋生的。非洲的原始藝術(shù)和北美的土著文化，都曾啟迪過一些藝術(shù)大師。東方的木刻藝術(shù)點燃了歐洲印象派的火種?，F(xiàn)在，我們對許多國度的文明知之甚少。印度的文學怎樣，緬甸的文化如何，埃及的文人是何種現(xiàn)象，我們還找不到更多的資料。關(guān)于此類問題，文化部門要開拓的空間，實在是多的。
網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法解釋
■孫郁
說起過去的一年，網(wǎng)絡(luò)文化的多樣性一直吸引著人們。其間涉及的知識產(chǎn)權(quán)諸問題亦令人關(guān)注。12月8日《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉的決定（二）》開始實施。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)在今天是個新話題，由于它的復(fù)雜性，人們對一些棘手的問題，一直沒有找到好的解決辦法?，F(xiàn)在相關(guān)的政策的出臺，至少表明人們強烈的期待得到了回應(yīng)。其二是知識產(chǎn)權(quán)意識較之過去更為濃烈了。中國文化的特點是個人在集體的光環(huán)下，自我的勞動被定位在社會性語碼里。魯迅那個時代，譯介外國的小說是沒有版權(quán)概念的。那時人們可以隨意翻譯外國的作品，沒有任何合同與契約。這種意識一直延續(xù)到80年代。著作權(quán)意識的建立，其實是對個體勞動的肯定，在市場經(jīng)濟的條件下，此一概念的深入，則保護了世人的精神的創(chuàng)造性，使信息的傳播進入了有序的軌道。
據(jù)有關(guān)資料，發(fā)達國家的網(wǎng)絡(luò)立法也經(jīng)歷了一個不斷認識和不斷修改的里程。美國在上個世紀末對《數(shù)字千年版權(quán)法》、《電子簽名法》的確立，都是根據(jù)社會新出現(xiàn)的問題而確立的相關(guān)措施。在一些文獻資料里，我們發(fā)現(xiàn)美國人在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域經(jīng)歷了漸漸自我完善的歷程。在國家利益和公民權(quán)利之間，公民言論的通暢表達成了挑戰(zhàn)舊法規(guī)的內(nèi)因。所以，一些網(wǎng)絡(luò)規(guī)則的修改過程，也是人們的意識逐漸演進的過程。我們過去對這些法規(guī)一直懵懂，也很少關(guān)心過深層里的話題。不過從國內(nèi)一些法規(guī)的建立來看，表明我們在進入全球化的游戲規(guī)則里，開始注重了“自他兩利”的原則。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的內(nèi)容十分豐富，只照顧一方面的利益顯然是蹩腳的。如何使人們普遍受益，且周到地考慮到責權(quán)利的關(guān)系，是重要的。新頒布的司法解釋里，有些規(guī)定顯然比先前細化了。比如，下面的文字反映了當下人們的法律意識的程度：
第四條提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)實施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移出侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，人民法院應(yīng)當根據(jù)民法通則第一百三十條的規(guī)定，追究其與網(wǎng)絡(luò)用戶的共同侵權(quán)責任。
先前人們對他人著作的使用，即便是構(gòu)成侵權(quán)，但責任的追究是含糊的?，F(xiàn)在的思路顯然確切化了。人們終于可以在有規(guī)可尋里找到解釋。我相信隨著時間的流逝，問題的復(fù)雜化也要求司法解釋進一步精確化和具體化。用法律來保護自己與他人，是社會理性的一種進步。但此一話題也會引來另一種思考，在不發(fā)達地區(qū)和弱勢的群落，知識共享如何可能？文化扶貧是否需要另一種思路？看來社會的挑戰(zhàn)永遠是走在司法的前面的。
20年間，中國人的法的概念和條文，比歷史任何一個時期都多。胡適那代人當年期待的社會理性秩序正在慢慢出現(xiàn)。但我們現(xiàn)在的問題是，不缺少規(guī)則和條文，缺少的恰恰是法的精神。文化遺產(chǎn)日的概念雖形成了，而整個社會的這種理念并未融化到血液里。譯介外來著述，人們眼睛還盯在美國這樣的大國，思路深處還是實用主義的價值態(tài)度，尚不能廣采博取。網(wǎng)絡(luò)中的侵權(quán)，在一些人那里是不足為道的。自主創(chuàng)新者不是很多。精神惰性和阿Q主義，在我們的生活里還常常看見。所以重要的問題還是國民性的提升。先前人們用“靈魂深處鬧革命”和“狠斗私字一閃念”解決問題，走了彎路。現(xiàn)在的路如何，也正在探索中。人的問題，說到底是文化的問題，文化的問題，說到底是什么呢？現(xiàn)在也是該回答的時候了吧？
中國作協(xié)換屆：繁榮文學與性別年齡無關(guān)
■姜異新
年輕，女性，這樣的關(guān)鍵詞不是出現(xiàn)在時尚新聞，而是作協(xié)換屆這一重大文化事件上，立刻就產(chǎn)生了搶眼的轟動效應(yīng)。相比此前53歲的茅盾，80歲高齡的巴金，以49歲盛年當選第三屆作協(xié)主席的鐵凝，甚至比中國作協(xié)57年歷史還要年輕，這不能不給文壇帶來很高的期許，也不能不引起人們極大的關(guān)注。
2006年11月10日至14日，第七次作代會在北京召開。中共中央總書記胡錦濤在開幕式上發(fā)表講話時強調(diào)，繁榮社會主義先進文化，建設(shè)和諧文化，是中國廣大文藝工作者的莊嚴使命。12日，以《哦，香雪》、《沒有紐扣的紅襯衫》、《大浴女》等作品聞名的中國當代女作家鐵凝，以“想象之中，意料之外”的期待效果，打破了該機構(gòu)固有的范式，當選為新一屆中國作協(xié)主席。
“中國（文壇）的巨人時代結(jié)束了，而平民時代到來了?！弊骷覍O云曉這樣評論鐵凝當選。中山大學“當代文學批評家”黃偉忠甚至聲稱：此舉標志著中國作協(xié)“權(quán)威時代”、“男性時代”、“傳統(tǒng)時代”和“老人時代”的結(jié)束。
茅盾和巴金，分別作為中國現(xiàn)代文學的泰斗之一，是伴隨著百年中國新文學的世紀風雨一路走來的，他們的作品怎能不更加厚重和偉大。與之相比，鐵凝明顯來自于改革開放以后的新時代，一個似乎是沒有大師的時代。然而，繁榮文學與年齡性別無關(guān)，誰又敢斷言新的時代不會產(chǎn)生新的巨人呢？因而，對此實在沒有必要故作驚人之語。
與無可避免的炒作相比，還有更多理性、中肯、和客觀的評價。賀紹俊認為，在當今文化多元的綜合時代，文學新質(zhì)更多的是通過整合、交流的方式而產(chǎn)生。正是綜合的時代讓我們選擇了鐵凝。她能夠做到將內(nèi)心自由與社會責任融為一體，在人格統(tǒng)一的前提下，保持自己政治身份、作家身份、女性身份的三重角色，并且相得益彰，這是一種很高的人生智慧。
《南方周末》以《鐵凝的“壇經(jīng)”》一文，透過新作協(xié)主席自己的視線聚焦這一位置，那里閃爍著“服務(wù)意識、團結(jié)能力和實干精神”的光芒，凝聚著鐵凝“團結(jié)作家、為作家服務(wù)，使他們寫出優(yōu)秀的作品”的深切愿望。
此間，《南方都市報》發(fā)表了題為《作協(xié)重啟玫瑰之門作家肩負良知期望》的社論，對鐵凝發(fā)出呼吁，“不僅僅是期望她榮升以后還能繼續(xù)寫出好作品，更期望她能以特殊的作協(xié)體制為中國作家的創(chuàng)作良知而搖旗吶喊。”該文認為，中國作家協(xié)會掌握著比世界上任何筆會或?qū)懽骰鸲几蟮臋?quán)力和資源。以鐵凝為首的作協(xié)新領(lǐng)導(dǎo)班子所要思考的問題，應(yīng)當是在21世紀全球化的潮流之中，中國這樣一家遺世而獨立的機構(gòu)，該怎樣盡可能地去維護代表人類靈魂自由舞蹈的作家們的創(chuàng)作自由。
實際上，鐵凝早以五個不敢忘記和三個倍加珍惜總結(jié)了當選后的心情。不敢忘記這個位置和榮譽，決不是非我莫屬；不敢忘記前輩作家用靈魂和智慧積累的文學財富；不敢忘記學習、責任、還有“寫作”這一根本。倍加珍惜文學界大團結(jié)大繁榮的寶貴局面；珍惜中華民族來之不易的盛世；珍惜文學界同行的信任。同時，鐵凝還表示，作協(xié)主席的身份和身處主流政治語境，不會限制自己心靈的自由和寫作的獨立。此前，擔任河北作協(xié)主席的她，還以持籌建我國第一家省級文學館——河北文學館的實績，顯示了不凡的創(chuàng)業(yè)精神和組織能力。
作協(xié)換屆，只是一個人民團體負責人的變更，鐵凝沒有忘記一個兼有作家身份的公仆應(yīng)盡的職責，人們更不會僅僅關(guān)注背后的權(quán)力。換屆后的作協(xié)新集體，呈現(xiàn)出令人欣喜的年輕化、專業(yè)化特點，并且擁有更多實力派作家。當看到作協(xié)新主席上臺致意的自信微笑時，人們更加期待著那個充滿朝氣的瀟灑轉(zhuǎn)身之后，鐵凝將以怎樣投入的姿態(tài)和背影，指揮新時代中國文壇和諧演奏一曲多聲部織體的華彩樂章。
辭書出版準入制：給機會，不給自由
■解璽璋
2006年3月10日，新聞出版總署發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范圖書出版單位辭書出版業(yè)務(wù)范圍的若干規(guī)定》。《規(guī)定》指出：自5月1日起，出版業(yè)務(wù)范圍中無辭書出版業(yè)務(wù)，但超范圍出版辭書的圖書出版單位，一律停止辭書出版、發(fā)行業(yè)務(wù)。已出版的辭書經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市新聞出版行政部門和新聞出版總署質(zhì)量檢查為合格的，方可繼續(xù)發(fā)行。正在編輯加工的辭書一律中止，經(jīng)新聞出版總署批準同意增加辭書出版業(yè)務(wù)后方可繼續(xù)出版、發(fā)行。至此，爭論多年的“辭書市場準入”問題，最終還是由政府行政管理部門畫上了句號。
辭書的編纂與出版一直是個是非之地。這些年來，圍繞著編纂、出版辭書的權(quán)利應(yīng)該歸屬于誰的問題，曾有過多次激烈的爭吵和辯論。即使在《規(guī)定》出臺以后，質(zhì)疑和反對的聲音也還沒有完全平息。這里的情況比較復(fù)雜，主張“準入制”的，都把辭書的質(zhì)量，讀者的權(quán)益，叫得很響；而懷疑“準入制”的，則提醒大家，警惕可能存在的利益集團的壟斷，希望能按市場規(guī)律辦事。說到底，就是因為辭書市場存在著可能實現(xiàn)的巨額銷售利潤，這在圖書市場普遍不很景氣的今天，恰如一塊誰也不肯主動放棄的“肥肉”。很多人冒險一試，無非是想虎口奪食，分一杯羹。這也是人之常情。
但事實上，就辭書的特殊性而言，對辭書出版進行資格審查，建立出版準入制度，似乎又是十分必要的，甚至合情合理的。近年來，圖書質(zhì)量問題一直困擾著出版業(yè)，而辭書的質(zhì)量更受到社會各方面的關(guān)注。早已有人指出，偽劣辭書的泛濫，已經(jīng)成為影響我國辭書事業(yè)發(fā)展的突出問題，并再三呼吁，實行辭書出版準入制度，認為這是提高辭書出版質(zhì)量，規(guī)范辭書出版秩序，維護讀者權(quán)益的必經(jīng)之路。從《規(guī)定》的具體內(nèi)容來看，雖說設(shè)置了比較高的門檻，但還是考慮到公平、公正原則的，并非僅僅保護某些出版社“壟斷”辭書出版的特權(quán)。事實上，按照《規(guī)定》的規(guī)定，所有出版單位都可以擁有出版辭書的權(quán)利，開展辭書出版業(yè)務(wù)，只是這種權(quán)利必須經(jīng)過政府行政管理部門的審查和認可。這是政府行政權(quán)利介入市場管理的例證之一，突出體現(xiàn)了我國作為社會主義市場經(jīng)濟的特點。社會轉(zhuǎn)型時期，在市場經(jīng)濟尚不具備自身完善機制和能力的時候，選擇行政權(quán)利對出版《辭書》實行嚴格管理恐怕也是題中應(yīng)有之義。
總署叫停黃金書：有法比無法更好
■解璽璋
黃金書的情況與出版《辭書》和中小學教材有很大的不同。如果說，中小學教材更近于一種“公共產(chǎn)品”，而《辭書》更多地擔負著文化傳承功能的話，那么，黃金書卻凸顯了書籍的商品屬性。盡管很多策劃出版黃金書的人都以文化作為招牌，聲稱“不是完全為了經(jīng)濟利益”，更重要的是，“讓中國傳統(tǒng)文化流傳更久，傳播更廣”，“在中國傳統(tǒng)文化逐漸不被關(guān)注的當前，用這種新穎的方式吸引人們特別是青少年的目光，對中華傳統(tǒng)文化的傳播有好處”。但一定沒有人相信這種鬼話。中國傳統(tǒng)文化綿延數(shù)千年，絕非因為有了黃金書。這些人，生產(chǎn)黃金書的惟一目的，就是為了賺取暴利。據(jù)悉，此前市面上流行的“黃金書”種類不下十種，包括黃金版《毛澤東詩詞手跡》、《孫中山題詞手跡》、《鄧小平》、《孫子兵法》等，每套售價均在一兩萬元以上。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，這些所謂"黃金書"，書頁都是工藝金箔制成的，一克黃金可拉成50到60平方米的金箔，照此計算，一部“黃金書”成本只有數(shù)百元，而其售價最高卻可能達到成本的20倍甚至更多，可見其獲利之巨大。
這是目前社會輿論對于黃金書的普遍看法。如果單純把它看作商品供求規(guī)律的產(chǎn)物，社會也許還是可以給予一定寬容的。但實際上，購買黃金書的，絕少個人行為。有人指出，黃金書為官場腐敗提供了便利?，F(xiàn)在，社會上有“雅賄”的說法，也有稱黃金書為“公關(guān)書”的，指的都是用黃金書作為禮品，賄賂權(quán)力部門，搞權(quán)錢交易。所以，人們呼吁，對于濫出黃金書的行為，有關(guān)部門不應(yīng)該再沉默下去了，而要積極發(fā)揮行政調(diào)控干預(yù)職能，旗幟鮮明地說“不”，予以嚴格禁止。新聞出版總署規(guī)定，自2006年5月1日起，禁止圖書出版單位出版或與他人合作出版以黃金、白銀、珠寶、名貴木材等高檔材質(zhì)為載體或進行豪華包裝的奢華類圖書；禁止出版物發(fā)行單位發(fā)行銷售此類圖書；禁止報紙、期刊等出版物為此類圖書做廣告。凡違反規(guī)定的，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，嚴肅處理。這個規(guī)定顯然得到了民意的廣泛支持，而且具有非常普遍的群眾基礎(chǔ)。
不過，當我們回過頭去重新思考這件事的時候，卻遺憾地發(fā)現(xiàn)，我們又遇到了那個老問題，在這種情況下，我們的惟一資源，只有行政權(quán)力。甚至廣大民眾也只能寄希望于政府職能部門行使其行政權(quán)利。就像我們在海淀圖書價格戰(zhàn)中所看到的一樣，這種做法或許是十分有效的，但也暴露出一些問題，比如法律意識的普遍淡漠和經(jīng)濟行為中法律建設(shè)的缺失。我們知道，市場經(jīng)濟與法律制度是相輔相成的，法律制度應(yīng)該成為我們的經(jīng)濟和社會行為的起點。所以，對于市場經(jīng)濟行為或商品供求關(guān)系，不能總是簡單地依賴于政府行政權(quán)力進行干預(yù)，或自身道義上的優(yōu)越性，恐怕還是要尋求法律的支持，這是社會主義市場經(jīng)濟不斷壯大和健康發(fā)展的正途。
上海新華傳媒上市帶來發(fā)展機遇
■解璽璋
2006年10月18日，上海新華傳媒股份有限公司成功“借殼上市”，成為我國出版發(fā)行企業(yè)中第一家A股上市公司。這是我國文化體制改革的一件大事，開創(chuàng)了我國文化企業(yè)上市和股權(quán)分置改革的先例，在經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)濟效益、資金實力、競爭能力、市場價值等方面實現(xiàn)了跨越式發(fā)展，理應(yīng)引起社會各方面的關(guān)注，也將在我國傳媒出版業(yè)內(nèi)引起強烈的震動。挾上市之后獲得的大量資金，上海新華發(fā)行集團將迅速成為我國出版發(fā)行領(lǐng)域的一支重要力量，一個文化產(chǎn)業(yè)“巨無霸”。
近年來，出版業(yè)議論最多的話題之一，就是“轉(zhuǎn)制”。這也是各級政府始終關(guān)注，并積極探索、實踐和研究的重要課題。目前，國內(nèi)出版業(yè)的處境是非常嚴峻的，一方面，中國加入世貿(mào)組織（WTO）之后，根據(jù)我們的承諾，中國圖書市場要向世界開放，而在市場競爭中打拼磨練出來的民營書業(yè)，也已經(jīng)日益成熟并顯示出積極進取的力量；而另一方面，國有出版業(yè)則呈現(xiàn)出機制老化的種種征兆，運行起來十分困難。有人將它比喻為一架又老又沉重的馬車，認為它已經(jīng)很難在市場經(jīng)濟的軌道上奔跑了。所以，塑造文化市場的主體，培育發(fā)展一批實力雄厚、具有較強競爭力和影響力的大型文化企業(yè)和企業(yè)集團，使之成為文化市場的主導(dǎo)力量和文化產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略投資者，就成為一件迫在眉睫的任務(wù)。
上海新華傳媒股份有限公司上市成功意義之重大就在這里。它為解放舊有體制對出版業(yè)的束縛和限制提供了有效、可行的方案，強化了出版業(yè)參與市場競爭的能力。它的成功，使得出版業(yè)可以充分利用市場機制和市場資源，發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，重新整合各方面的資源和力量，并借助資本市場，為加快文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造條件。這兩年，上海文化產(chǎn)業(yè)的增長率高于總體平均增長率，為15%。但在全市GDP中卻只占到5%。與世界一些發(fā)達國家大城市文化產(chǎn)業(yè)占GDP20%左右的情況相比，上海的文化產(chǎn)業(yè)還是有很大發(fā)展空間的。這種情況在我國其他地方，不僅同樣存在，而且有更大的差距。這種差距正是我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景相當可觀的前提條件。在這方面，上海新華傳媒股份有限公司上市成功，為其他城市的傳媒出版集團起到了領(lǐng)跑的作用。
上海新華傳媒股份有限公司目前擁有新華發(fā)行集團的圖書音像制品、物流配送、電子商務(wù)以及版權(quán)交易等主營資產(chǎn)。其新購入的上海炫動卡通衛(wèi)視、故事會文化傳媒公司、東方書報刊服務(wù)公司、上海聯(lián)市文化發(fā)展公司、上海久遠文化公司的全部或部分股份，也都是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，有著廣闊的產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間，有人預(yù)計，2006年下半年，公司即可盈利3600多萬。有人曾擔心，上市公司可能會產(chǎn)生國有資本弱化的現(xiàn)象，現(xiàn)在看來是多慮了。上海新華發(fā)行集團擁有上海新華傳媒股份有限公司45.06%的股權(quán)，而上海5家國有文化企業(yè)又擁有51%新華發(fā)行集團的股權(quán)，從而保持了國有資本對上海新華傳媒股份有限公司的主導(dǎo)力、控制力和影響力。在這里，我們又看到了政府活動的影子，有人說，“上海華聯(lián)超市和上海新華發(fā)行集團能夠走到一起，肯定是政府在里面起了作用，或許干脆就是政府在背后唱戲?！钡@恰恰體現(xiàn)了社會主義市場經(jīng)濟的特點，它是一種在政府干預(yù)下的市場建設(shè)的漸進過程。不過，無論如何，公眾化的上海新華傳媒股份有限公司畢竟獲得了重組資產(chǎn)、重組業(yè)務(wù)的機會，從而使得它可以打破目前文化流通領(lǐng)域存在的不能暢通的局面，而全國文化體制改革也才能沖出瓶頸，獲得發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)也才能做大做強。
圖書價格戰(zhàn):呼喚制度建設(shè)
■解璽璋
2006年夏天，在北京，發(fā)生了一場至今硝煙尚未散盡的“價格”大戰(zhàn)，對于它的功過是非，人們一直爭論不休。7月15日，第三極書局開業(yè)，推出全場3000種圖書8折優(yōu)惠（據(jù)說還有滿百返百）等促銷活動。同日，近在咫尺的中關(guān)村圖書大廈也打出了全場7.5折的招牌，并以一個月為期限。8月19日，中關(guān)村圖書大廈再次宣布，打折將持續(xù)到10月15日。9月1日，第三極書局做出回應(yīng)，截止10月20日，全場7.0折，創(chuàng)下北京綜合性書店銷售價格的最低紀錄。當當網(wǎng)隨即跟進，爆出了“全場圖書6.9折”的超低價。
到目前為止，這場價格戰(zhàn)似乎并未完全平息，兩家書店只是選擇了其他方式，繼續(xù)著他們的明爭暗斗。而它對整個出版業(yè)的影響，顯然是巨大而深遠的，有些已經(jīng)顯現(xiàn)出來，有些卻要經(jīng)過一段時間的沉淀之后才能顯現(xiàn)出來。直接受到打擊的，是位于海淀的一大批中小書店。在這里，所有書店的銷售額都有了不同程度的下降，它們中有些已經(jīng)在堅持一段時間后選擇了停業(yè)關(guān)門。這種影響甚至波及到北京的其他地區(qū)和北京以外的其他省市，人們擔心，一旦形成這種局面，那將是中國出版業(yè)的災(zāi)難或末日。
事實上，人們是有理由這樣擔心的。因為這場價格大戰(zhàn)很容易使人聯(lián)想到十幾年前發(fā)生在日本，被學者們稱之為“出版大崩潰”的那一場混戰(zhàn)。其結(jié)果是，大出版社和大圖書交易公司收益銳減，中小出版社和中小圖書交易公司和書店紛紛破產(chǎn)和倒閉，國民年人均購書量逐年減少，越來越多的讀者遠離書本，出版業(yè)由此跌入“夕陽產(chǎn)業(yè)”的行列。我們當然不希望出現(xiàn)這種情況，但如何避免這種情況的再次出現(xiàn)？很大程度上要看我們能從這里得到什么樣的啟示。
我們注意到，在這一事件中，比較理性而又積極、活躍的力量，始終只有中國書刊發(fā)行業(yè)協(xié)會民營書業(yè)工委會，即非工委。從一開始，他們就主動介入到事件當中，積極尋求解決的辦法；并廣泛動員社會力量向交戰(zhàn)雙方施加影響。然而，作為上游供貨商的出版社，卻顯得非常無奈，無所作為。但是，非工委，作為一個民間的行業(yè)組織，其目前的影響力和約束力還是非常有限的。這里凸顯出我們在行業(yè)管理上的某種缺失，遇到問題，只能寄希望于政府的行政力量。而這場價格戰(zhàn)，從深層次來考察，很難說不是市場的畸形造成的。所以，如果說，這場價格戰(zhàn)還有其積極的、建設(shè)性的成果的話，就是提醒我們，要盡快培養(yǎng)一個真正有效的行業(yè)管理機制，建立由出版社、發(fā)行商和書店共同組成的行業(yè)協(xié)會，加快對圖書市場經(jīng)營活動的立法，完善“定價銷售制”，這樣，才能使出版行業(yè)在市場的博弈中慢慢走向成熟，獲得發(fā)展的機遇。
中小學教材招標：公正、公平和透明
■解璽璋
中小學教材和教學參考資料一直是整個圖書市場的半壁江山。對出版業(yè)來說，也曾是一部分人的生命線。很久以來，中小學教材的出版與發(fā)行，都是在政府指令和計劃經(jīng)濟的保護下進行的，是一種壟斷性的經(jīng)營行為。在舊體制的保護下，一些人過著讓另一些人艷羨的日子。在很多出版社斗爭為圖書市場的日益萎縮而憂心忡忡的時候，這些出版社因為有“定產(chǎn)定銷”做定心丸兒，根本不必為市場操心。這其實是不公平，也不公正的。另一方面，也有一些出版社，借圖書市場開放獲得的一些自由，出版所謂豪華教科書，并通過某些途徑推銷給廣大學生，從而增加了學生們的負擔。所以，國家發(fā)改委、新聞出版總署、教育部于本世紀初就開始在一些省份試行中小學教材出版發(fā)行招投標的辦法，更在今年擴大到浙江、江西、山東、廣東、廣西、四川、云南、陜西，加上原有的福建、安徽和重慶3個試點，目前已有11個省、市、自治區(qū)按照國務(wù)院的安排，實行了中小學教材出版發(fā)行招投標的辦法。從各地媒體的報道來看，這次改革不僅規(guī)范了中小學教材的出版秩序，收到了一定的實效，也在一定程度上切實減輕了學生的負擔，受到學生和家長的普遍歡迎。
事實上，這次在部分省、市、自治區(qū)推行中小學教材出版發(fā)行招投標辦法，其目的正是為了加強中小學教學用書的管理，降低教材價格，減輕學生家長的經(jīng)濟負擔，深化教材出版發(fā)行體制的改革。具體到出版業(yè)來說，至少在理論層面，以招投標的辦法代替原有的政府指令和計劃壟斷，也是一個巨大的進步，體現(xiàn)了市場經(jīng)濟條件下公平與公正的原則，也體現(xiàn)了機會均等的原則。但也有人擔心，體制的慣性也許會導(dǎo)致所謂的招投標陷入一種既得利益的泥淖，美好的向往只能停留在紙面上，而無法落實到具體的實際工作當中去。這也提醒我們注意，在社會主義市場經(jīng)濟體系中，政府的作用不是應(yīng)該被削弱，而是應(yīng)該被加強。需要警惕的不僅是政府的越位，還有政府的缺位。中小學教材出版與發(fā)行招投標的制度，恰恰體現(xiàn)了市場經(jīng)濟活動中政府所扮演的管理、協(xié)調(diào)、監(jiān)督、約束的角色身份。實際上，中小學教材具有公共產(chǎn)品的某些特征，特別是在國家正在逐步推廣中小學教科書免費的時候，沒有政府的積極干預(yù)，是不能實現(xiàn)資源的有效配置的。因為，公共產(chǎn)品服務(wù)于社會大眾，符合公共利益，而純粹的市場行為既要兼顧利益和利潤，就很難與公共利益完全保持一致，所以，招投標的辦法，在一定意義上對公共利益和私人利益的矛盾做了一些調(diào)解，它通過這種途徑既滿足了出版社對利潤的期待，也保證了政府作為采購者對產(chǎn)品的要求。出版《辭書》準入制的實行，與此有很多相同或相似之處。但有一點，中小學教材出版發(fā)行招投標辦法的生命線就在于公正、公平和透明，這是馬虎不得的。
