哈爾濱停水事件再次引起了國人對水的關注。假如說20世紀的人類為石油而戰，那么今天的人們最有可能為水而搏，“藍色金子”對于人類生命的維系有著尤為重要的意義。

　　現實情況是，我國水資源嚴重匱乏，人均占有量僅為世界平均水平的1／4、美國的1／5，在世界上名列121位，是全球13個人均水資源最貧乏的國家之一。同時由于對環境的人為性毀壞，北方沙漠化的程度不斷加深，越來越多的土地由于缺水而貧瘠，地下含水土層日漸干涸，沿海地區鹽堿化面積逐漸擴大，不少主要城市尤其是東部城市在未來的一二十年中面臨完全斷水的威脅。當危機降臨，情況將被迫發生改變。如何改變，這是一個問題。

名為“大西線調水工程”的解渴方案

　　2005年，《西藏之水救中國》由中國長安出版社出版。此系作者李伶耗時17年對一項工程展開的跟蹤性報道，“比發現新大陸更偉大的功業”是李伶對該項工程濟世意義重大的形容。這本書里，作者向我們詳細介紹了郭開提出的與現有南水北調三線工程（東、中、西三線）截然不同的解決方案——大西線調水工程。

　　所謂大西線調水工程，用原全國政協副主席趙南起的話講，引雅魯藏布江水，串怒江、瀾滄江、金沙江、雅礱江、大渡河，過阿壩分水嶺入黃河，簡稱雅黃工程。這一工程的年引水量將達到2006億立方米，相當于4條黃河的總流量。在此工程基礎上，經青海湖調蓄，自流入新疆、甘肅、寧夏、內蒙古；經岱海調蓄，自流入東北及山西、河北、北京、天津等地；通過給黃河補充流量，滿足陜西、河南、山東等地的需求。

　　書中，李伶詳細記錄了這一方案從最初設想的提出到系統論證、現實考察的經過。這位曾任二炮政治部文藝創作室主任的老軍官幾乎是用生命在描述這樣一項工程，從1989年正式接觸這一工程起就親身參與、積極弘揚，“一句話，我要為‘大西線南水北調’這一救國良策‘立雞蛋’”。

　　為此方案奔走呼吁的不僅僅是李伶，包括全國人大代表、全國政協委員、部隊高級將領和相關領域的專家學者在內的大批人士都熱衷于此事的推進和展開，周子健、孫毅、趙南起、王軍烈、陰法唐、高存信、肖克、何祚庥、黃萬里、廖克等人是眾多支持者中較有代表性的幾位。

　　而這項在一部分人眼里從多方面角度考慮比現行的南水北調三線工程都有優勢可言的大西線調水工程，到目前為止，還不為絕大多數國人了解。分析原因，關鍵在兩點，一是如此重大的項目提升到議程乃至國家重大發展決策必須經過科學而嚴密的論證，這需要時間；其二，相關主管部門的態度及其與現行的水利部南水北調三線引水工程間的微妙關系。

空想還是福音

　　對于前者，在《西藏之水救中國》一書中，李伶給我們做了詳細的介紹。1998年原一機部部長周子健從《人民日報·內部參閱》獲悉此方案后立即推薦給江澤民，江澤民作出了“必須從長計議，全面考慮，科學選比，周密計劃”的批示，這一方案開始從民間浮出水面，進入了科學論證階段。

　　面對這樣一項工程巨大、意義深遠的項目，接觸伊始在欣喜狂歡之余往往也會產生設想提出是否科學、工程實施是否可行的懷疑。

　　而懷疑的最大惑端在于西藏是否有那么多的水可以調用。

　　傳統觀念里，西藏是一個缺水的區域，從這樣一個區域調水，自然讓人疑惑。而中國現有的水文記錄和郭開等人的實地考察指出了此種認識的偏頗。

　　西藏的干燥荒涼地帶主要是指藏北一帶。而整個青藏高原事實上就是一座“濕島”，水資源相當豐富。這里受印度洋上空潮濕的西南季風影響，降水豐富，特別是東南部念青唐古拉山平均年降水高達2800至3600毫米，是全國大面積降水最多的地方。西藏地區以積雪冰川和地下水形態保有的水資源總量達680萬億立方米，是我國最大最豐富的水源，有水文數據和實地勘查結論的扎實依據。

　　引水區集水面積達150萬平方公里，年總降水量1.2萬億立方米。雅魯藏布江、怒江、瀾滄江等江河每年出境量6366至8109億立方米，可取水量3800億立方米，足可保證2006億立方米的取水量。

　　在引水量有保證得到確認的情況下，是否能夠形成自流、沿途流經地帶是否適合爆破、對于水質的影響、是否會引起國際糾紛等問題接踵而至。

　　對于這些，郭開做了詳盡的闡釋。大西線調水路線的整個地形特點是：多水的西南地勢高，缺水的西北、華北地勢逐級降低。從南向北傾斜，有利于區域間調水。調水的基本走線是：在雅魯藏布江朔瑪灘筑壩，把水位抬高至海拔3588米，引水到波密、松宗，過分水嶺進八美河，入怒江。在夏里朔瓦巴筑壩堵江，提高水位至海拔3500米，回水過嘉玉橋，在馬利打隧洞入紫曲，到昌都、瀾滄江至金沙江。在金沙江筑壩攔江，使水位達海拔3468米，回水入四川省白玉縣境內的贈曲，溯源到打錯開隧洞過分水嶺到甘孜入雅礱江。在甘孜雅礱江筑壩，回水向東，過分水嶺入達曲、泥曲。在此筑壩，使水位達海拔3450米，溯源溢流，過分水嶺到翁達入大渡河上游的色曲一杜柯河。在兩河口筑壩成庫，回水過壤塘入麻爾柯河，引水到阿壩查理寺，過分水嶺進賈曲，入黃河。而至于水質的問題、國際糾紛的問題，李伶也在書中引述郭開等人的考察實證數據，表明大西線調水不僅水質絕佳，同時對印度、孟加拉等國的洪水期分流起到的積極作用有利于國際關系的推進。

　　科學不能僅靠個人的自圓其說。1999年在中央領導的過問下，一支由何廣沂任隊長、包括爆破、隧道、地質、水利、氣象、建筑等領域計11人的專家組成了“大西線南水北調考察隊”，開始了為期40余天的實地考察，結果證明，郭開的“大西線引水計劃”不僅水量充足、水質有保障，同時施工難度、周期及資金消耗在現有項目中都是比較理想的選擇方案。

兩種方案，孰優孰劣

　　而現有方案中，呼聲最高的是水利部既定實施的南水北調三線工程。該方案作為比較早進入公眾視野、同時也獲得較廣范圍內贊同的先行與大西線調水工程的推進似乎形成了一種對峙的狀態。照常規理解，事關民生的、如此重大的決策性項目必然會面臨“既生瑜何生亮”的尷尬，理性講來，二者只能選一。

　　誰上誰下？這構成了大西線調水工程遲遲不能進入公共視野的另一個關鍵原因。

　　自上世紀毛澤東提出“南水北調”的想法，水利部門相關學者專家就開始了具體線路的選擇，并最終形成了現在的南水北調三線工程。但這項工程，從上馬之初就有眾多的非議。

　　郭開就是持有非議的人。“我個人認為，這三個方案在投資成本、安全隱患等問題上都不同程度上存在問題。”

　　在郭開看來，東線方案是利用京杭大運河河道，逐級提調長江下游的水，解決京津地區用水，但可調水148億立方米，需投資1300億元，工期10年。京杭運河污染嚴重，所調之水必須經過嚴格處理。加之它是全線提水，耗電量大，這樣勢必增加投資和水的運營管理成本。

　　中線方案是加高丹江口水庫大壩，調漢江水130億立方米，挖一條1276公里的疏水干渠到北京，經過365條大小河流，總投資約1700億元，工期15年。可是漢江的水正在減少，幾乎無水可調。要保證輸水量必須從三峽水庫調水。由于輸水干渠須經湖北、河南、河北人口稠密的地區，無論是移民工作，還是水的管理和運營成本都很大；水到京津地區實際只剩8億立方米。而且，干渠沿太行山東麓修筑，這一區域是暴雨區，山洪頻繁，極不安全。

　　西線方案是在長江上游通天河、雅礱江、大渡河筑高壩，調水入黃河，能調水170億立方米；開鑿隧洞175公里。主體工程即需3900億元，工期40年。花錢多，調水少。

　　而更為關鍵的問題在于，“這三個方案都是在長江上做文章，而到2020年長江也可能是缺水戶。”

　　與此種方案相比，郭開稱，大西線調水工程總計引水量可達2006億立方米，總計花費在2250億元，工期5 10年。而南水北調三線工程對應的數據分別為448億立方米，6900億元，10－40年。

　　迄今為止，郭開大西線調水工程仍然是處于民間論證階段。為了盡快推進這項方案的主流化，眾多領域的專家學者和政治高層的人士都在不懈地努力。